Komentarz W.Izdebskiego do wybranych rozdań. I surowa ocena, która powinna nas skłonić do włożenia więcej staranności w grę, a szczególnie jeśli chodzi o licytację.
Jak zwykle, dodatkowo także mój subiektywny komentarz do ważniejszych rozdań tego pojedynku.
Rozdanie 1 - Odpowiedź Andrzeja 1♥ oznaczała 4/5.♠ w sile 0-15 PC (Preser). W porównaniu do par, które licytują negat 1♦ uzyskaliśmy już pewną przewagę. Dobry blok przeciwnika postawił mnie przed problemem. Mam do wyboru:
3♠ - ale tak zalicytowałbym nawet z 15 PC i 4-fitem, na co partner mógłby sPASować
4♠ = 18+PC z fitem (w zasadzie 4-kartowym), nie wyklucza próby szlemikowej
kontra - ...?
Tę ostatnią odzywkę rekomendował Profesor. Niewątpliwie obiecuje niezłą siłę, ale czy aż 18+PC? Jeśli to coś w rodzaju kontry-fit (3.♠), to gdzie możliwość ukarnienia wejścia przeciwnika? W tym przypadku partner najprawdopodobniej zniesie kontrę na 3♠ i stanę przed problemem: co licytować dalej. Wybrałem drogę na skróty, licząc, że zachęceni moją pewnością siebie przecwinicy pójdą wyżej w obronę i... wtedy ich skontruję. I tak też się stało. Partner dobrze odczytał charakter mojej ręki i wolał znieść kontrę na 5♥ w 5♠. Podjął najbardziej trafną decyzję.
Rozdanie 3 - Na naszym stole nieporozumienie - podjąłem próbę zagrania końcówki pikowej i 3♥ było pytaniem o skład, z zamiarem odejścia w 4♣ gdyby Otwierający miał krótkość pik. Niestety, zła odpowiedź. No i otwarcie niestandardowe.
Rozdanie 4 - Parę słów wyjaśnienia do naszej licytacji. System - Preser. Odpowiedź 1♠ oznacza brak starszych 4. 2♣ to 18+PC (Niby-Acol). Teraz 2♥ oznacza 3.♠ ("krótki transfer"), a 3♠ to 5/6.♠ na 21/22 PC. Dalej już proste. Dość napięte, ale też zabrakło trochę szczęścia. Przeciwnicy poprzestali na 4♠=. Spora strata 13 imp.
Profesor wytknął nam brak bilansu na szlemika. To prawda, myślę, że z ręką S (on lepiej widzi bilans) lepszą odzywką byłoby stonowane 3BA. Zawsze zdąży pokazać wartość karową, gdy partner zalicytuje cue-bid 4♣.
Rozdanie 5 - Moim zdaniem lepsza byłaby odpowiedź 2♠. Dopuszczamy odpowiedź 1BA z fitem, ale z silniejszą ręką, nieco zbyt słabą na inwitujące 2♣. Na drugim stole Odpowiadający sPASował i WE testowali ♣ na poziomie 4. Nieudanie -2. Wynik -11 imp.
Rozdanie 6 - Kolejny raz różne podejście do kwestii otwarcia. Jak widać, na naszym stole S dał odzywkę 3♥ i N podjął próbę zagrania końcówki. Na drugim stole S dał PAS, ale kontrakt ostateczny był ten sam. Moim zdaniem, na naszym stole rozgrywający popełnił błąd powtarzając kiera. Brakuje mu dojść do ręki, a największa szansa leży w dwukrotnym podegraniu pików, licząc, że ♠A będzie przed mariaszem. Wtedy zdąży wyrzucić z ręki karo.
Rozdanie 7 - Piki nie są najlepszym kolorem do kontynuacji ataku przez N, chyba, że ma on ♠AK. Wtedy zaatakowałbym jednak A. Trzeba dać na pierwszy wist demarkę, która zniechęci wistującego do pchania się pod nóż rozgrywającego (do komentarza Profesora: markujemy odwrotnie). Na drugim stole też 3BA ale wistujący zmienił atak i skończyło się na -1.
Rozdanie 10 - Moim zdaniem S nie ma podstaw (nadwyżek) do zalicytowania 4♥. A w ogóle to najchętniej zalicytowałbym 2BA (Lebensohl). Po 3♣ kontrującego dam 3♥ do PASa. Omawiałem ten sposób licytacji tutaj.
Rozdanie 11 - Rozdanie dość szczególne i różne podejście do niego na obu stołach. Na moim licytacja biegła płynnie i powoli, co chyba nieco uśpiło czujność przeciwników. Na drugim stole (zapis) W zaczął od 3♦ utrudniając przeciwnikom wymianę informacji. Zadowolili się więc kontrą na 5♦.
Rozdanie 12 - Szlemiki zawsze budzą emocje, co zrozumiałe. W końcówce meczu z trzech szans obie drużyny wykorzytały po dwie (te same). Oto licytacja na naszym stole i przyznam, że nie całkiem jest ona dla mnie zrozumiała. Czy jej bohaterzy nam co nieco wyjaśnią?
A tak licytowali nasi na drugim stole.
Rozdanie 13 - W tym rozdaniu nasi przeciwnicy byli całkiem blisko szlemika. "Na szczęście" nie dolicytowali.
Rozdanie 14 - Przyzwyczajenie do Wspólnego Języka powoduje, że trochę mnie zaskakuje otwarcie 1♦. Ale ostateczny skutek nie jest najgorszy. Nasi partnerzy na drugim stole tak licytowali. Odwrotka i skutek odrobinę lepszy. Na maksy byłaby już duża różnica.
* * * * *
Do sprawozdania z poprzedniego meczu dodałem plik z jego zapisem z komentarzem Profesora, nadesłany przez Pawła. Liczę, że i do tego artykułu coś podłączę...
| « poprzednia | następna » |
|---|
