Tym razem zaskoczyły nas bardzo ciekawe rozdania. Myślałem, że obroty przekroczą 100 imp, ale stało się wręcz przeciwnie - były chyba rekordowo niskie. Wygląda więc na to, że dobrze sobie poradziliśmy.
Jak zwykle, zachęcam do analizy i komentowania.
* * * * *
Rozdanie 1 - 3 imp
Na 1 stole - Czasem względy praktyczne (np. liczba lew biorących) biorą górę nad teorią. 3BA=
Na 2 stole - Początkowy przebieg licytacji potwierdziłby chyba słuszność powższej tezy, gdyby nie determinacja "W", który koniecznie chciał utrzymać się na rozgrywce. 5♥x-3
Rozdanie 2 - remis
Na 1 stole - Szlemik "nielicytowalny" raczej. 4♠+2
Na 2 stole - Inna droga, ale skutek ten sam.
Rozdanie 3 - 5 imp
Na 1 stole - Po PASie partnera licytujemy bardzo różnie. 3♦=
Na 2 stole - Teraz 3♦ oznaczało znacznie silniejszą rękę, niż miał N w rzeczywistości. 3BA-2
Rozdanie 4 - . imp
Na 1 stole - Nieskomplikowana licytacja, ale rozkład całkiem ciekawy. 4♥=
Na 2 stole - Podobnie. 4♥+1
Rozdanie 5 - 7 imp
Na 1 stole - "Stayman ratunkowy", do którego zastosowania skłoniły mnie ostatnie bolesne doświadczenia. Zdaniem N, ze względu na 3-fity w starszych S powinien jednak wybrać raczej kontrę. 2♦-2
Na 2 stole - Tutaj N przyjął bierną postawę. 1BAx-2
Rozdanie 6 - 1 imp
Na 1 stole - Znów jedno z ciekawszych rozdań. NS jakoś z tego szczęśliwie wybrnęli. 4♠=
Na 2 stole - Dla tej pary otwarcie było bardziej informacyjne. Ciekawe tylko, czy 3♣ forsowało? 4♥+1
Rozdanie 7 - 10 imp
Na 1 stole - Zabrakło tylko decyzji. 3♠+1
Na 2 stole - Decyzja zapadła od razu, i to mimo wiedzy o złym podziale koloru atutowego! 4♠=
Rozdanie 8 - 4 imp
Na 1 stole - WE znaleźli się niewątpliwie w złym kontrakcie. Ciekawa odzywka E (2♠). E najwyraźniej chciał, aby partner zweryfikował swój stosunek do ♦. Czy W powinien powiedzieć aż 4♠? Nie wiem, czy 2♣ forsowało do dogranej, ale jeśli nie, to chyba nie miał lepszej odzywki. W sumie jednak 4♠ były i tak sensownym kontraktem, a odejście E w ♥ było - moim skromnym zdaniem - nieuzasadnione. 5♥-4
Na 2 stole - Licytacja miała przebieg identyczny! Poza ostanią zapowiedzią. O wyniku rozdania decydował podział ♦. 4♠-1
Rozdanie 9 - 1 imp
Na 1 stole - Kolejne piękne rozdanie. Krótkość ♥ to była najgorsza wiadomośc dla S. Mimo tego N zalicytował wyjątkowo, jak na niego, inwit, ale i tak S nie czuł się dość mocno, żeby dołożyć szlemika. 5♠+2
Na 2 stole - Chyba zbyt prosto. Widać, że np. fit ♥ otwiera ogromne możliwości, więc może warto trochę policytować. Ostatecznie i Splinter nie byłby zły. 4♠+2
Rozdanie 10 - 3 imp
Na 1 stole - Ciekawe, jak wykorzystać możliwość dania kontry na pozycji E? 4♣-2
Na 2 stole - Wejście S pozbawiło W złudzeń. Także E nie miał podstaw do dalszej licytacji. 2♦+1
Rozdanie 11 - 8 imp
Na 1 stole - S postanowił zamieszać i naciągnął otwarcie. Trafił. 3♥-1
Na 2 stole - 2♣ w pełni zgodne z systemem (osłabione min. 5-4 na starszych) i N podobnie jak na drugim stole ocenia możliwości swojej linii. Na poz. E rozważałbym tylko kontrę lub PAS. 3BA-6
Rozdanie 12 - remis
Na 1 stole - W widne karty mogło być różnie. 2♥=
Na 2 stole - Wydaje mi się, że z ręką S można odpowiadać 1♦ i potem licytować ♦ po raz kolejny. 1BA-2
Rozdanie 13 - remis
Na 1 stole - Wyjątkowo kiepski układ kart na NS. 4♠-1
Na 2 stole - To samo.
Rozdanie 14 - 2 imp
Na 1 stole - Niezależnie od tego, jak N pokaże 4.♥, dalej musi dojść do końcówki.
Na 2 stole - WE postanowili trochę zaryzykować. 4♠x-3
Rozdanie 15 - 7 imp
Na 1 stole - Może N zbytnio uwierzył w swoją szczęśliwą gwiazdę tego wieczoru (nie spróbował nawet inwiitu), a może układ kart był wyjątkowo nieprzychylny? Chyba po trosze jedno i drugie. 4♥-2
Na 2 stole - 2♥ chyba za słabe i mogła uciec końcówka. Okazało się jednak w sam raz. 2♥=
Rozdanie 16 - 2 imp
Na 1 stole - Wejście wg. autorskiej konwencji pn. Minister. Okazało się, żę skutecznie wyeliminowało W z licytacji. 2♥-1
Na 2 stole - Chyba nic specjalnego. 3♦=
* * * * *
Średnia ponad 3,4 imp/rozdanie (suma 55 imp.). Bardzo nieduże obroty: 5 remisów (do 1 imp) oraz tylko 1 duży (10 imp).
| « poprzednia | następna » |
|---|
