Test szlemikowy. Jedna z par miała 100% trafnych decyzji (raz grać, dwa razy nie), druga 0% (dokładnie odwrotnie). To już daje do myślenia.
* * * * *
Rozdanie 1 - 1 imp
Na 1 stole - 2♠+1
Na 2 stole - 2♠+2
Rozdanie 2 - 5 imp
Na 1 stole - Widzimy, że 2BA już zupełnie niepotrzebne. No i puszczenie pierwszego kiera też rozwiązałoby problem. 2BA-2
Na 2 stole - 2♠=
Rozdanie 3 - 13 imp
Na 1 stole - Ładne 6♠=
Na 2 stole - 4♠+2
Rozdanie 4 - 13 imp
Na 1 stole - Nieprzemakalne 3BA+2. Zastanawialiśmy się po grze jak wygrywać 6♦. W widne nie byłoby chyba problemu, szczególnie z ręki S.
Na 2 stole - Nie wiem, czy 3BA S aż tak zachęca, aby N licytował wyżej. 6♦-1
Rozdanie 5 - 13 imp
Na 1 stole - Ładną rękę miał N, ale słusznie uznał że końcówka wystarczy. 4♠+1
Na 2 stole - 6♠-1
Rozdanie 6 - 14 imp
Na 1 stole - Nawet w najlepszych założeniach nie zawsze warto iść w obronę. 5♠x-5
Na 2 stole - WE nie zdobyli się na końcówkę. 3♥+1
Rozdanie 7 - 1 imp
Na 1 stole - 2♠+2
Na 2 stole - 2♠+1
Rozdanie 8 - 5 imp
Na 1 stole - Chyba nie najlepiej bronił W. 4♦=
Na 2 stole - 2BA na otwarciu tej pary jest silne, dlatego pojawiło się w drugim okrążeniu. 3♦-1
Rozdanie 9 - 1 imp
Na 1 stole - 2♠+1
Na 2 stole - 3♠+1
Rozdanie 10 - 6 imp
Na 1 stole - Nie rozumiem licytacji E. 4♠-1
Na 2 stole - 2♦+3
Rozdanie 11 - 2 imp
Na 1 stole - Moim zdaniem, bardzo niebezpieczne wejście E. I rzeczywiście, liczba wziętych lew to potwierdziła. Czego więc zabrakło? 3♦-5
Na 2 stole - Ten sam temperament. 3♦-4
Rozdanie 12 - 12 imp
Na 1 stole - 3BA-1
Na 2 stole - Chyba zaważył brak konsekwencji u obrońców. 3BA=
Rozdanie 13 - 2 imp
Na 1 stole - Licytacja nie jest może modelowa, ale w miarę skuteczna. 3BA=
Na 2 stole - 3BA+2
Rozdanie 14 - 1 imp
Na 1 stole - 2♦ ma specjalne znaczenie - identyfikuje rękę w sile inwitu. 3♦=
Na 2 stole - 2♦+2
Rozdanie 15 - 6 imp
Na 1 stole - 3♦+1
Na 2 stole - 3♠-1
Rozdanie 16 - rermis
Na 1 stole - 3BA+1
Na 2 stole - To samo
* * * * *
Duży wynik - 95 imp. Aż 5. dużych zapisów i tylko 5. remisów.
* * * * *
| « poprzednia | następna » |
|---|
