Tym razem na pierwszy plan wysuwa się kontra. Nieudana. Jedna z naszych par skontrowała połowę kontraktów przeciwników (4), z czego aż 3/4 zostały wygrane. Na pewno warto w tej parze przemyśleć ten element gry.
* * * * *
Rozdanie 1 - 12 imp
Na 1 stole - Już w pierwszym rozdaniu S stanął przed trudnym wyborem. 5♥ byłoby hazardem, a kontra z dwoma asami powinna dać jakiś zapis. Moim zdaniem, decyzja usprawiedliwiona, ale... trzeba skontrowany kontrakt obłożyć. Tak się złożyło, że najprościej obkładała gra w ♦, tylko trzeba to jakoś odgadnąć. E dobrze ukrył swoje problemy idąc w ♣W, a przy okazji sprowokował rozegranie atu. N miał nadzieję, że ♣2 zostanie zrozumiana jako zachęta do gry w ♦, albo choćby i w ♣. 4♠x=
Na 2 stole - Obrona wolniej doszła do tego samego kontraktu, tyle, że rozgrywający zaczął bardzo nieszczęśliwie. Jego problem był oczywisty: obawiał się oddania 2. lew ♣. Jeśli zaś przebije jednego ♣ to rośnie ryzyko, że odda 2. lewy atutowe. Tyle, żę przy tej ilości ♦ jedyne, co można osiągnąć to ewentualnie podegranie ze stołu ♣, ale też ogromnie rośnie ryzyko przebitki. 4♠x-1
Rozdanie 2 - 3 imp
Na 1 stole - 2♠ oznaczało 6.♠ więc N powinien zalicytować 4♠. Skończyło się szczęśliwie. Na maksy byłby top. 3BA+4
Na 2 stole - Przez 2. pierwsze okrążenia taka sama licytacja N, ale po 3♠ końcówka ♠ stała się oczywista. 4♠=
Rozdanie 3 - 17 imp
Na 1 stole - Z punktu widzenia N, realizacja 3BA na 20/21 PC była niemożliwa. Okazało się, że S był słabszy niż powinien, a przeciwnicy mają dobry kolor roboczy. Gratulacje za zdecydowaną akcję dla WE. 3BAx=
Na 2 stole - Coś niewytłumaczalnego. 2♠x-3
Rozdanie 4 - 1 imp
Na 1 stole - Nic specjalnego. 2♠=
Na 2 stole - Ten sam kontrakt +1
Rozdanie 5 - 9 imp
Na 1 stole - Misclick. Bywa. 2♦-2
Na 2 stole - 2♣ na starszych. Jesli to jednoznaczne, to czy nie lepiej zalicytować od razu 2♠?
Rozdanie 6 - 5 imp
Na 1 stole - Dobra akcja N. 5♥+1
Na 2 stole - N zachował się podobnie, ale E wybrał kontrę. 4♠x-3
Rozdanie 7 - 2 imp
Na 1 stole - S miał problem, bo partner otworzył na 3. ręku. 2♣ powinno być naturalne. Ja i tak na jego miejscu wybrałbym PAS. 1BAx-1
Na 2 stole - S postąpił zgodnie z moją radą (jw.), a N okazał się i tak nieustępliwy, dzięki czemu para znalezła właściwy kontrakt. 2♦+1
Rozdanie 8 - 10 imp
Na 1 stole - E i Wilkosz (?!). 3BA-1
Na 2 stole - W raczej niepotrzebnie puścił pierwszą lewkę. 3BA=
Rozdanie 9 - 11 imp
Na 1 stole - 2BA obiecało nadwyżki ponad 18/19 PC, a 2♦ w zasadzie (!) fit ♥. 4♥+1
Na 2 stole - Ten sam kontrakt, ale nietrafiona rozgrywka. 4♥-1
Rozdanie 10 - 12 imp
Na 1 stole - WE ostro i szczęśliwie (♦!). 6BA=
Na 2 stole - Niektórzy twierdzą, że taka sekwencja jak od W obiecuje rękę z możliwościami szlemikowymi (jeśli gra się transferem 4♥). Sądzę jednak, że najlepszą odzywką byłoby 4♣, jeśli zrozumiemy, że obiecuje krótkość. Bez krótkości można licytować np. 3♥ jako sztuczny forsing z możliwościami szlemikowymi. Sporo tu ustaleń, które warto mieć dopracowane. 4♠+3.
Rozdanie 11 - 1 imp
Na 1 stole - Proste 2♠=
Na 2 stole - Dość oryginale ustalenie pary NS, ale w sumie podobnie - 2♠+1
Rozdanie 12 - 1 imp
Na 1 stole - Nic specjalnego. 3♥=
Na 2 stole - Niżej i więcej - 2♥+2
Rozdanie 13 - remis
Na 1 stole - Proste 4♠+2
Na 2 stole - To samo.
Rozdanie 14 - 8 imp
Na 1 stole - NS "podbili piłeczkę", ale E nie musiał nawet trafiać ♦D. 5♣=
Na 2 stole - NS podobnie i zostało 4♠ (bez kontry?). -1
Rozdanie 15 - 9 imp
Na 1 stole - Podobny motyw jak w 1 rozdaniu - WE grają końcówkę ♠ z 9 atutami na ok 20 PC. Kontra wydaje się pewna. Ale E nie gra w obronie! Zagrały dwa single i podział atu. 4♠x=.
Na 2 stole - 2♠+2
Rozdanie 16 - 5 imp
Na 1 stole - Zdecydowana akcja W zamyka licytację. 3♣=
Na 2 stole - Gorszy kontrakt. 1BA-1.
* * * * *
Rekordowe obroty 106 imp i to zdecydowanie w większości na jedną stronę. Średnia aż 6,5 imp/rozdanie. Gratulacje dla zwycięzców, którzy mieli tego dnia znakomitą formę.
| « poprzednia | następna » |
|---|