Spore rozbieżności w wyborze otwarć i wejść oraz w ocenie karty. Siłą rzeczy, ktoś to robi lepiej, a ktoś gorzej w danej sytuacji. Dużo daje porównywanie tych przypadków. Ale też bardzo często rozkłady u przeciników, obrona wistowa lub wybór mniej szczęśliwej linii rozgrywki dokonują korekty spodziewanego wyniku. Warto mieć trochę szczęścia, jak w życiu.
Tym razem technic11 zastąpił januusa. I to z bardzo dobrym skutkiem, za co jestem Mu osobiście wdzięczny, bo poprawił moje wyniki.
* * * * *
Rozdanie 1 - 5 imp
Na 1 stole - Kontrakt wydaje się dość oczywisty. 1BA+1
Na 2 stole - To samo, ale wynik mocno niższy. 1BA-1
Rozdanie 2 - 7 imp
Na 1 stole - E zignorował zaproszenie do 3♥. Jak się okazało, szczęśliwie. Dobrym rozwiązaniem było zalicytowanie 1BA, które zostawiło sporo przestrzeni licytacyjnej. 3BA=
Na 2 stole - 3♦=
Rozdanie 3 - 1 imp
Na 1 stole - I tym razem E nie chciał uzgodnić partnerowi longera. Też szczęśliwie. 3BA+1
Na 2 stole - W ma rękę, z którą chyba wybrałbym otwarcie 1♠. Z kolei na miejscu E zalicytowałbym 2♠, nie spodziewając się tak ładnej ręki u partnera. No i zatrzymałbym się w częściówce. WE poradzili sobie lepiej. 4♠+1
Rozdanie 4 - remis
Na 1 stole - Szybko i celnie. 4♠+1
Na 2 stole - To samo.
.
Rozdanie 5 - 11 imp
Na 1 stole - Kontrakt oczywisty, ale wist nie trafiony. 3BA=
Na 2 stole - Ten sam wist, ale później rozgrywający popełnił błąd wyrzucając blotkę ♥ (mógł spokojnie pozbyć się topa ♦!). Obrona wykorzystała to skrzętnie. 3BA-1
Rozdanie 6 - 13 imp
Na 1 stole - E wybrał otwarcie przysłabione. Moim zdaniem raczej słusznie. Faktem jest, że to zniechęciło W do szukania wysokiej gry. 4♥+1
Na 2 stole - Tutaj potoczyło się inaczej. 6♥-1
Rozdanie 7 - remis
Na 1 stole - 2♥-1
Na 2 stole - Ponieważ S jest po PASie, więc N wolał blokujące i bardziej konkretne 2♣ zamiast kontry. To kolejna sytuacja, gdy kontekst każe nam zastanowić się nad wyborem potencjalnie najlepszej odzywki. 2♦=
Rozdanie 8 - 11 imp
Na 1 stole - Bardzo ciekawi mnie odzywka 4♥. A w sumie odważny szlemik. Takie kontrakty przynoszą spore zyski albo spore straty. Tym razem udało się. 6♠=
Na 2 stole - NS raczej nie mieli szans pomyśleć o szlemiku. 4♠+2
Rozdanie 9 - 12 imp
Na 1 stole - W wysoko ocenił swoją rękę, a E nie miał chyba kłopotów z ustaleniem właściwego kontraktu. 3BA=
Na 2 stole - Tutaj kontrakt ten sam, ale... coś poszło nie tak., chyba od samego początku.
Rozdanie 10 - 3 imp
Na 1 stole - Moim zdaniem, S wykazał się zbyt dużą dawką optymizmu. 3BA-1
Na 2 stole - 4♦-2
Rozdanie 11 - 1 imp
Na 1 stole - Nic specjalnego. 2♣-1
Na 2 stole - 1BA=
Rozdanie 12 - 1 imp
Na 1 stole - Być może, to mały przyczynek do tematyki, którą ostatnio podjąłem. 4♠+3
Na 2 stole - W próbował walczyć i być może wpędziłby przeciwników w szlemika, bo S najwyraźniej pokazał silną rękę. N jednak nie zaryzykował. 5♠+1
Rozdanie 13 - 1 imp
Na 1 stole - Proste. 4♥+1
Na 2 stole - 4♥=
Rozdanie 14 - 6 imp
Na 1 stole - Dla mnie kontra na 5♦ to brak nadwyżek i ostrzeżenie przed przepychem. Myślę więc, że w tej sytuacji S powinien raczej skontrować. Stało się inaczej. 5♥x-2
Na 2 stole - W nie zdecydował się na wejście i poszło gładko. W każdym razie, jeśli chodzi o licytację. 4♥-1
Rozdanie 15 - 5 imp
Na 1 stole - Gracz W nie ma więcej, niż obiecał. Dlatego na jego miejscu nie przyjąłbym inwitu. Wielokrotnie tłumaczę, że nie liczą się pragnienia, ale faktyczne walory karty. 4♠-1
Na 2 stole - 2♠=
Rozdanie 16 - 4 imp
Na 1 stole - Ciekawe, że E po kontrze nie powiedział 2♠. To chyba nie byłby inwit. 3♣ na przeciągnięcie, ale WE są słabi i po partii, więc nie chieli grać.
Na 2 stole - Na tym stole E również nie zdecydował się na Multi. Prawdopodobnie ze względu na obecność 4.♠. No i udało się uzgodnić akurat ten właśnie kolor. 2♠-1
* * * * *
Całkiem sporo, bo aż 81 impów, co daje 5 imp na rozdanie. 4. zapisy powyżej 10 imp. i 6 remisów (0/1 imp). Średniaki pracowały bardziej dla jednaj strony (4:2).
| « poprzednia | następna » |
|---|