strona Januusa

  • Zwiększ rozmiar czcionki
  • Domyślny  rozmiar czcionki
  • Zmniejsz rozmiar czcionki
Start Sezon 2013/2014 Analizy Analiza marca 2014 - I

Analiza marca 2014 - I

Drukuj PDF
(0 Ilość głosów, Średnia 0 na 5)

Przedostatnia runda fazy wstępnej.


Sobota

Niedziela

01.03.2014

02.03.14
  Runda 13      Bye

   Runda 16    Zięba Spójnia ALK

... : ... I. 1.
2. ...

®

zapis

...

...

Σ

...

18,91 : 1,09 I. 1. Ula - Marek
2. Waldek - Andrzej S.

2

Zaskakujące kontrakty, chociaż nasz zdecydowanie bardziej sensowny; 5 zagrało tylko 5/22

3

1 czujnie broni końcówki ♠, 2 poprzestała na 4♠ (nikt nie zagrał szlemika)

5

trudne 4 przegrywają z 1 przeciwnicy, a 2 bierze aż 11 lew!

8

przeciwnikom udaje się wymanewrować 1 z końcówki

9

powtórzenie scenariusza 5 rozdania - na 1 przeciwnicy kładą się na 5♣, 2 wygrywa to samo z kontrą biorąc nadróbkę!

Σ

Znakomita gra naszego zespołu daje 26 imp prowadzenia

II. 1.
2. ...

®

zapis

...

...

Σ

...

II. 1. Ula - Marek
2. Waldek - Andrzej S.

11

Przeciwnicy najwyraźniej chcą ostrą grą odrobić straty, ale szlemikiem trafiają w niewłasciwy kolor, punktuje 1; 2 poprzestaje na kocówce

17

na obu stołach typowe 3BA (17/22), które jednak przegrywa wielu rozgrywających, 1 je wygrywa, przeciwnicy na 2 nie

19

przeciwnicy znów próbują odrobić straty na 1, ale nieudanie 3BA-1, 2 gra rozsądnie

Σ

Bardzo dobra gra własna i zadziwiająca nonszlancja przeciwników na 1 dają nam wysokie zwycięstwo z mocno już okopanym wiceliderem

  Runda 14    SMART

   Runda 17     Zagraj PL

6,19 : 13,81 I. 1. Andrzej - Janusz W.
2. Ula - Marek

21

1 gra poprawne 1BA, przeciwnicy na 2 wpadają na 4♠

22

1 mimo małego nieporozumienia wygrywa nieidące 5, a 2 udaje się obłożyć idące ponoć 4♠

23

1 nie osiąga prostej końcówki

28

2 nieudanie kontruje końcówkę

29

1 nie gra czapowego szlema lub przynajmniej szlemika, który grają na 2

Σ

szkoda, że 1 zakończyła licytację dwukrotnie poniżej premiowanej strefy

12,07 : 7,93 
I. 1. Ula - Marek
2. Andrzej - Janusz W.

23

2 nie trafia rozgrywki 3♣-1

24

2 licytuje tą kartę na tyle słabo, że przeciwnicy wyczuwają zapór i kontrują - my bierzemy dwie nadróbki

26

2 puszcza dwie lewki pozwalając zrealizować częściówkę

27

2 wypuszcza 6♦

28

na 2 przeciwnicy bronią nieidącej końcówki

29

przeciwnicy 2 znów ostro, ale nie trafiają końcówki

30

na obu stołach kontrakt-widmo 7, wypuszczony na 2 w jeden możliwy sposób, tj. wistem ♣A, co daje 16 imp

Σ

na 2 przeciwnicy dali nam zarobić więcej niż my im

II. 1. Andrzej - Janusz W.
2. Ula - Marek

1

1 wypłasza przeciwników z nieidących 4♠, a na dodatek nietrafnie kontruje 5

2 i 3

na obu stołach dajemy zarobić na nadróbkach

9

2 gra trudne do uzasadnienia 4-1

Σ

Sporo lewek puszczamy na wistach, na szczęście nie w kluczowych rozdaniach

II. 1. Ula - Marek
2. Andrzej - Janusz W.

1

strata 8 imp, bo 1 nie dochodzi do 4♠, a 1 przegrywa wysoko 1BAx

2

1 gra nieidące 3BA

5

kolejna starata - 1 zbyt wysoko, chyba w obronie nieidącej końcówki w młodszy; 2 nie znalazła podstaw do kontry na 6♠ (po wejściu 2 przez W to E chyba przespał)

6

1 dostaje prezent za 7-1; 2 gubi się niezrozumiale w tylko 4

7

paskudne misfity, lepiej oceniona przez naszą stronę, duży zysk

8

niezwykle kosztowana omyłka 1 zatrzymała ją w częściówce , a na 2 przeciwnicy wygrywają bezproblemowe 6 (do wzięcia 13 lew)

9

znów 1 nie dochodzi do końcówki pikowej, którą grają przeciwnicy

Σ

1 zanotowała sporo niedociągnięć, a 2 jedno, na szczęście mniej kosztowne

   Runda 15      SKS Mazovia

    Runda 18     AZS UW VII
8,66 : 11,34 I. 1. Andrzej - Janusz W.
2. Ula - Marek

11

Fatalne rozdanie, w którym przeciwnicy zapisują końcówki na obu stołach, co daje aż 15 imp straty; z pewnością na 1 otwarcie 3 od S byłoby lepsze niż enigmatyczne 2

12

Pzeciwnicy na 1 zbyt zajadle bronią i odrabiamy 9 imp

15

1 wpędza przeciwników w nieidące 5♣x

17

1 gra dobrą końcówkę ♠, na 2 przeciwnicy tylko 2♠

20

2 zabrakło determinacji, aby zarzucić końcówkę , a 1 słusznie broniła za 300

Σ

Po jednym błędzie dzielnie odrabialiśmy straty, ale katastrofalne 15 imp pozbawiły nas zwycięstwa w tym meczu

3,34 : 16,66
I. 1. Waldek - Andrzej S.
2. Andrzej - Janusz W.

12

1 dała się zbyt łatwo zgubić, gdy nawet szlemik jej idzie

14

1 niefortunnie kontruje 5, a na dodatek wypuszcza aż 2 lewki; 2 gra optymalne 3BA

18

2 nie osiąga 3BA (błąd na otwarciu)

20

2 obala 4

Σ

nasze własne błędy dają przeciwnikom przewagę 25 imp

II. 1. Andrzej - Janusz W.
2. Ula - Marek

21

1 wpędza przeciwników w nieidące 5♣

23

na 1 przeciwnicy zagrali pewne 6

25

2 puszcza 3BA, których 1 czujnie chyba nie gra

26

1 grała to co idzie; przeciwnicy na 2 zbyt ostre 3BA, ale łatwe do wypuszczenia - i tak właśnie się dzieje

28

2 ładnie broni końcówki 5♠

30

bardzo ładnie na obu stołach wyczuwamy co idzie

Σ

Niezła połówka, w której punktowaliśmy aż 6 razy, a przeciwnicy tylko 3 razy; szkoda szlemika z 23 za -12 imp

II. 1. Waldek - Andrzej S.
2. Andrzej - Janusz W.

21

mając na uwadze założenia być może  nie powinno się z tą kartą otwierać 3♠, ale tak zdarzyło się na obu stołach i na obu zagrano to z kontrą, tyle że 1 nie odebrała jednej z kładących lew

22

1 obkłada idące 4, ale 2 nie gra końcówki (nie jest oczywista i nie gra jej 10/22)

23

obie pary grają na odrobiebie strat - 1 wygrywa  nieidące 4♠, 2 na drugiej linii gra szansowne, ale nieidące 4 (3/22), +8 imp

25

1 gra nieidące 3BA i wygrywa, ale 2 nie trafia wistu i przeciwnicy wygrywają napięte 4♠

26

za -13 imp 3BA przegrywa 1

27

1 wygrywa nieidące 4 (cud prawdziwy ?!), ale 2 pozwala wygrać takież 3BA

Σ

obie nasze pary ostro próbowały odrabiać straty, kosztem zwiększonego ryzyka. Parze 1 udało się to z większym powodzeniem, 2 ze znacznie mniejszym, dodatkowo ze stratami powodowanymi słabą grą na wiście. Ostatecznie przegrywamy również drugą połówkę.


Poprawiony: poniedziałek, 24 marca 2014 07:04  

Komentarze  

 
0 #2 januus 2014-03-10 11:16
Cytuję Janusz Szymot:
Komentarz do Rundy 18 Segment 2:
... Nie wiem czy to wygodne dla czytającego...

Zamieniliśmy się, co widać z frekansu. Trzeba było wybrać jak to zrelacjonować, ale inna kolejność też miałaby swoje wady. A w ogóle to wolałbym pisać do odwrotnego wyniku...
Cytować
 
 
0 #1 Janusz Szymot 2014-03-09 21:18
Komentarz do Rundy 18 Segment 2:
Podobno w przerwie się zamieniliście pokojami. W związku z tym para 1 grała w zamkniętym na WE. Nie wiem czy to wygodne dla czytającego...
Cytować
 

Prywatna strona poświęcona tematyce brydżowej.

Wyraża wyłącznie własne poglądy autora.