Sobota
|
Niedziela
|
01.03.2014
|
02.03.14 |
Runda 13 Bye |
Runda 16 Zięba Spójnia ALK
|
... : ... |
I. |
1. 2. ...
|
18,91 : 1,09 |
I. |
1. Ula - Marek 2. Waldek - Andrzej S.
Zaskakujące kontrakty, chociaż nasz zdecydowanie bardziej sensowny; 5 ♦ zagrało tylko 5/22 1 czujnie broni końcówki ♠, 2 poprzestała na 4♠ (nikt nie zagrał szlemika) trudne 4 ♥ przegrywają z 1 przeciwnicy, a 2 bierze aż 11 lew! przeciwnikom udaje się wymanewrować 1 z końcówki powtórzenie scenariusza 5 rozdania - na 1 przeciwnicy kładą się na 5♣, 2 wygrywa to samo z kontrą biorąc nadróbkę! Znakomita gra naszego zespołu daje 26 imp prowadzenia
|
II. |
1. 2. ...
|
II. |
1. Ula - Marek 2. Waldek - Andrzej S.
Przeciwnicy najwyraźniej chcą ostrą grą odrobić straty, ale szlemikiem trafiają w niewłasciwy kolor, punktuje 1; 2 poprzestaje na kocówce na obu stołach typowe 3BA (17/22), które jednak przegrywa wielu rozgrywających, 1 je wygrywa, przeciwnicy na 2 nie przeciwnicy znów próbują odrobić straty na 1, ale nieudanie 3BA-1, 2 gra rozsądnie Bardzo dobra gra własna i zadziwiająca nonszlancja przeciwników na 1 dają nam wysokie zwycięstwo z mocno już okopanym wiceliderem
|
Runda 14 SMART
|
Runda 17 Zagraj PL
|
6,19 : 13,81 |
I. |
1. Andrzej - Janusz W. 2. Ula - Marek
1 gra poprawne 1BA, przeciwnicy na 2 wpadają na 4♠ 1 mimo małego nieporozumienia wygrywa nieidące 5 ♥, a 2 udaje się obłożyć idące ponoć 4♠ 1 nie osiąga prostej końcówki ♥2 nieudanie kontruje końcówkę 1 nie gra czapowego szlema lub przynajmniej szlemika, który grają na 2 szkoda, że 1 zakończyła licytację dwukrotnie poniżej premiowanej strefy
|
12,07 : 7,93
|
I. |
1. Ula - Marek 2. Andrzej - Janusz W.
2 nie trafia rozgrywki 3♣-1 2 licytuje tą kartę na tyle słabo, że przeciwnicy wyczuwają zapór i kontrują - my bierzemy dwie nadróbki 2 puszcza dwie lewki pozwalając zrealizować częściówkę na 2 przeciwnicy bronią nieidącej końcówki ♦ przeciwnicy 2 znów ostro, ale nie trafiają końcówki na obu stołach kontrakt-widmo 7 ♦, wypuszczony na 2 w jeden możliwy sposób, tj. wistem ♣A, co daje 16 imp na 2 przeciwnicy dali nam zarobić więcej niż my im
|
II. |
1. Andrzej - Janusz W. 2. Ula - Marek
1 wypłasza przeciwników z nieidących 4♠, a na dodatek nietrafnie kontruje 5 ♦na obu stołach dajemy zarobić na nadróbkach 2 gra trudne do uzasadnienia 4 ♥-1 Sporo lewek puszczamy na wistach, na szczęście nie w kluczowych rozdaniach
|
II. |
1. Ula - Marek 2. Andrzej - Janusz W.
strata 8 imp, bo 1 nie dochodzi do 4♠, a 1 przegrywa wysoko 1BAx kolejna starata - 1 zbyt wysoko, chyba w obronie nieidącej końcówki w młodszy; 2 nie znalazła podstaw do kontry na 6♠ (po wejściu 2 ♦ przez W to E chyba przespał) 1 dostaje prezent za 7 ♥-1; 2 gubi się niezrozumiale w tylko 4 ♥ paskudne misfity, lepiej oceniona przez naszą stronę, duży zysk niezwykle kosztowana omyłka 1 zatrzymała ją w częściówce ♥, a na 2 przeciwnicy wygrywają bezproblemowe 6 ♥ (do wzięcia 13 lew)znów 1 nie dochodzi do końcówki pikowej, którą grają przeciwnicy 1 zanotowała sporo niedociągnięć, a 2 jedno, na szczęście mniej kosztowne
|
Runda 15 SKS Mazovia
|
Runda 18 AZS UW VII |
8,66 : 11,34 |
I. |
1. Andrzej - Janusz W. 2. Ula - Marek
Fatalne rozdanie, w którym przeciwnicy zapisują końcówki na obu stołach, co daje aż 15 imp straty; z pewnością na 1 otwarcie 3 ♥ od S byłoby lepsze niż enigmatyczne 2 ♦Pzeciwnicy na 1 zbyt zajadle bronią i odrabiamy 9 imp 1 wpędza przeciwników w nieidące 5♣x 1 gra dobrą końcówkę ♠, na 2 przeciwnicy tylko 2♠ 2 zabrakło determinacji, aby zarzucić końcówkę ♥, a 1 słusznie broniła za 300 Po jednym błędzie dzielnie odrabialiśmy straty, ale katastrofalne 15 imp pozbawiły nas zwycięstwa w tym meczu
|
3,34 : 16,66
|
I. |
1. Waldek - Andrzej S. 2. Andrzej - Janusz W.
1 dała się zbyt łatwo zgubić, gdy nawet szlemik jej idzie 1 niefortunnie kontruje 5 ♦, a na dodatek wypuszcza aż 2 lewki; 2 gra optymalne 3BA 2 nie osiąga 3BA (błąd na otwarciu) nasze własne błędy dają przeciwnikom przewagę 25 imp
|
II. |
1. Andrzej - Janusz W. 2. Ula - Marek
1 wpędza przeciwników w nieidące 5♣ na 1 przeciwnicy zagrali pewne 6 ♦ 2 puszcza 3BA, których 1 czujnie chyba nie gra 1 grała to co idzie; przeciwnicy na 2 zbyt ostre 3BA, ale łatwe do wypuszczenia - i tak właśnie się dzieje 2 ładnie broni końcówki 5♠ bardzo ładnie na obu stołach wyczuwamy co idzie Niezła połówka, w której punktowaliśmy aż 6 razy, a przeciwnicy tylko 3 razy; szkoda szlemika z 23 za -12 imp
|
II. |
1. Waldek - Andrzej S. 2. Andrzej - Janusz W.
mając na uwadze założenia być może nie powinno się z tą kartą otwierać 3♠, ale tak zdarzyło się na obu stołach i na obu zagrano to z kontrą, tyle że 1 nie odebrała jednej z kładących lew 1 obkłada idące 4 ♥, ale 2 nie gra końcówki (nie jest oczywista i nie gra jej 10/22) obie pary grają na odrobiebie strat - 1 wygrywa nieidące 4♠, 2 na drugiej linii gra szansowne, ale nieidące 4 ♥ (3/22), +8 imp 1 gra nieidące 3BA i wygrywa, ale 2 nie trafia wistu i przeciwnicy wygrywają napięte 4♠ za -13 imp 3BA przegrywa 1 1 wygrywa nieidące 4 ♥ (cud prawdziwy ?!), ale 2 pozwala wygrać takież 3BA obie nasze pary ostro próbowały odrabiać straty, kosztem zwiększonego ryzyka. Parze 1 udało się to z większym powodzeniem, 2 ze znacznie mniejszym, dodatkowo ze stratami powodowanymi słabą grą na wiście. Ostatecznie przegrywamy również drugą połówkę.
|
|
Komentarze
Zamieniliśmy się, co widać z frekansu. Trzeba było wybrać jak to zrelacjonować, ale inna kolejność też miałaby swoje wady. A w ogóle to wolałbym pisać do odwrotnego wyniku...
Podobno w przerwie się zamieniliście pokojami. W związku z tym para 1 grała w zamkniętym na WE. Nie wiem czy to wygodne dla czytającego...