strona Januusa

  • Zwiększ rozmiar czcionki
  • Domyślny  rozmiar czcionki
  • Zmniejsz rozmiar czcionki

Styczeń 2015

Drukuj PDF
(0 Ilość głosów, Średnia 0 na 5)

Relacja ze styczniowego zjazdu.

Po tej rundzie jesteśmy na 9 miejscu.

Sobota

Niedziela

10.01.2015

11.01.2015
  Runda 7      Mazowiecka OIIB

   Runda 10    INTER BLOCK Warszawa

14,94 : 5,06 I. 1. Krzysztof - Waldek
2. And_rzej - Januus

8

Moim zdaniem 1 lekko się zapędziła

9

jak w 8

10

Czy 2 udaje się wybić przeciwników z końcówki? Nie wiadomo, bo grały ją tylko 3 pary, w tym nasza 1. Brawo! +10 imp

Σ

Generalnie, bardzo mało wymagające rozdania. Trudno więc coś utargować. Rundę wygrywamy jednak 17:13

18,82. : 1,18 I. 1. Andrzej - Waldek
2. Ula - Marek

2

Nie rozumiem, jak 2 znalazła się w kontrakcie 3BA, a tym bardziej dlaczego nie zniosła tego w 4♣ (według diagramu też -2). -9 imp

4

Na obu stołach przeciwnicy nie popisali się dając nam +13 imp

6

Kolejne rozdanie, w którym przeciwnicy 1 próbują coś zapisać po kontrze. I tak z częściówki robi się dograna.+12 imp

7

Fatalne dla nas rozdanie. Podejrzewam, że na 1 W otworzył naciągniętym Wilkoszem. Ale dlaczego E na to sPASował? Przecież partner "musi" mieć 5 starszą (jak widać niekoniecznie, co po partii bywa dość ryzykowne). Z kolei 2 nie osiąga 3BA. -11 imp

Σ

Przeciwnicy 1 mają najwyraźniej zbyt duże zapędy do kontrowania. Prowadzimy 51:20
 

II. 1. Krzysztof - Waldek
2. And_rzej - Januus

11

Na 2 przeciwnicy mocno przeciągają i po celnym wiście Andrzeja leżą -3. 6 imp

14

Na 2 otwarcie 5 i N strzela. Nie trafia. +3 imp

16

1 nie dochodzi do końcówki

20

2 wyrywa końcówkę. +10 imp

Σ

Runda zdecydowanie dla nas 25:7

II. 1. Andrzej - Waldek
2. Ula - Marek

15

Na 2 przeciwnik, jako jeden z nielicznych, nie poradził sobie z ugraniem 3BA. +10 imp

20

Na zakończenie 2 zafundowała sobie jako jedna z trzech par na sali 6 i tylko jej zostało to wypuszczone. +12 imp

Σ

Mocno pognębiliśmy przeciwników, ale w dużej mierze sami na to zasłużyli.

  Runda 8    Zięba Spójnia ALK2

   Runda 11     Koźmiński Bridge Team

8,17 : 11,83 I. 1. Andrzej - Waldek
2. And_rzej - Januus

23

Przeciwnicy robią 2 drogi prezent +13 imp

24

Na 2 N otwiera 2♣ bez pokrycia punktowego, czego S nie może wiedzieć. Szlemik wydawał się pewny. Ale nawet przy tym rozkładzie mógł iść przy odrobinie szczęścia. Trudno. -11 imp

25

Na obu stołach prawidłowe 2, ale 2 je przegrywa. -4 imp

29

2 wyrywa nieidące 2♠ a 1 takie samo 2. +6 imp

30

Bardzo misfitowe rozdanie, które udało nam się przeczekać. +4 imp

Σ

Prowadzimy 27:17

18,73 : 1,27 
I. 1. Andrzej - Janusz
2. Krzysztof - And_rzej

21

2 lekko nawaliła w rozgrywce. -5 imp

23

1 mocno przestrzeliła kończąc w 3BA. -8 imp

30

2 udało się kompletnie zgubić przeciwników w licytacji. +12 imp

Σ

Mamy lekką przewagę 5 imp, więc szkoda straty z 23
 

II. 1. Andrzej - Waldek
2. Ula - Marek

2

W świetle wyniku 1 przelicytowuje końcówkę. Licytowano ją na 20/26 stołów, przy czym 4  razy obrońcy poszli na 4♠. W 7. przypadkach, czyli ponad połowie, 4 wypuszczano. U nas niestety nie. -6 imp

3

1 została skutecznie wyblokowana, a na 2 przeciwnicy zagrali ostre, ale prawidłowe 3BA. -12 imp

4

1 kontruje i daje wygrać 2. Jeśli to W kontrował, to bym się zdziwił. -12 imp

6

Dobrze walczymy. +10 imp

10

Na 1 wpisano kontrakt omyłkowo. Jest przynajmniej jakiś zysk. +5 imp

Σ

1 zagrała bardzo nieszczęśliwą połówkę. Wierzę, że pozbierają się do jutra. Ale mecz przegrywamy niepotrzebnie.
 

II. 1. Andrzej - Janusz
2. Krzysztof - Januus

5

2 udaje się położyć przeciwnika. +6 imp

7

2 w locie licytuje końcówkę (2♣-3BA), której nie sposób obłożyć, a przeciwnicy gubią się w częściówce. +10 imp

8

1 idzie w obronę szlemikiem przeciwko teoretycznie nieidącym 5♠ (wiele par to ugrywa), ale... przeciwnicy dają im je zrealizować! To się nazywa mieć szczęście. +17 imp

9

W tym rozdaniu do szlemika nie jest daleko. Ale nie idzie. My go nie gramy, a przeciwnicy owszem (chyba trochę "na odbitkę"). +11 imp

Σ

Wygrywamy  bardzo wysoko, jak zwykle w takicgh przypadkach trochę "dzięki" przeciwnikom.

   Runda 9      DRIM TIM Beta Warszawa

    Runda 12     DRIM TIM ALFA Warszawa
6,19 : 13,81 I. 1. Piotr - Janusz
2. Ula - Marek

12

Przeciwnicy 1 nie dochodzą do 4♠. +6 imp

13

2 woli obkładać niż sama grać. I dobrze. +5 imp

17

1 celnie broni końcówki ♠, a przeciwnicy nie wytrzymują. +11 imp

18

Jakim cudem 1 nie zagrała nawet szlemika - nie mam pojęcia. Jak wzięła 11 lew - też nie. Swoją drogą, na 7 stołach jeszcze tego nie zalicytowano. Tylko jeden zalicytował 7BS. -13 imp

20

Tym razem EW mieli szansę na 6♣/BA. Zagrało go 9 par, ale nie 2 ani nasi przeciwnicy na 1 (na szczęście). -3 imp

Σ

Chwila nieuwagi 1 kosztowała bardzo dużo, ale prowadzimy zdecydowanie 29:13

3,62 : 16,38 I. 1. Krzysztof - Janusz
2. And_rzej - Januus

11

1 wypuszcza końcówkę ♠, 2 zatrzymuje się niżej, ale nie realizuje 3♠. -10 imp

12

2 gra prawidłowe 3BA, przeciwnicy nie. +9 imp

15

2 wykorzystuje okazję do skontrowania przeciwników. +12 imp

16

2 zatrzymuje się w 1BA, przeciwnicy testują nieudanie 5. +4 imp

18

1 nie gra końcówki w ♠, przeciwnicy ją grają. -8 imp

19

1 gra 4♠, co jest w sumie opłacalną obroną 3BA, ale 2 odpuszcza na wys. 2. -4 imp 

Σ

Wynik 25:22

II. 1. Piotr - Janusz
2. Ula - Marek

23

Na moje oko, po wiście ♠ rozgrywający S (1) ma 9 lew z góry. Nonszalancja? Przecież to nie turniej na maksy. -12 imp

25

3BA to spora ruletka, ale na ten kontrakt zdecydowało się aż 6 par. Niestety, przeciwnicy 2 też. -7 imp

27

Piękny longer powinien być podstawą do zaatakowania 3BA. Przeciwnicy 2 to wykorzystali. -7 imp

28

Przeciwnicy 2 uznali, że ich limit na szczęśliwe zagrania chyba się wyczerpał i poprzestali na 1BA. Za to 1 w dobrym kontrakcie. Dobrym, pod warunkiem, że uda się go zrealizować. Nie udało się. -9 imp

30

Na osłodę przeciwnicy 1 przystawiają kontrę na końcówkę, którą udaje się (teoretycznie idzie, tak było też na 2) zrealizować. +5 imp

Σ

Ciekawe rozdania. Bardzo dobry mecz przeciwników. 2 powraca do gry, ale 1 pilnie musi szukać formy.

II. 1. Krzysztof - Janusz
2. And_rzej - Januus

21

1 zaczyna niefortunnie, idąc w zbyt kosztowną obronę (można podobno oddać 1. lewę mniej). 2 odpuściła idącą końcówkę ♠ (N po 2 od W może dać np. tani inwit 2, którego jednak - powiem szczerze - jako S nie przyjmę; przyjmę za to adekwatny do tej karty inwit 3). -10 imp

22

1 zagolopowała się nieco i oddała zbyt dużo lew. Po partii kosztowny przepych. -5 imp

25

Trudna końcówka, bo zależna od układu na tyle, z której ręki grana. 2 zatrzymała się już na 2.

27

Powiem wprost: przegrałem 4 na własne życzenie, za co przepraszam Andrzeja i całą drużynę. Ale dlaczego to samo zrobił przeciwnik? Tego nie wiem.

28

Na 2 po otwarciu W 2♣ S zalicytował 2 i licytacja wygasła. Trudno chyba winić kogokolwiek. A jednak na drugim stole przeciwnicy zagrali końcówkę. -11 imp

30

Połowa par zalicytowała 3BA, ale tylko dwóm udało się wygrać, bo nie szło. Byliśmy w  grupie przegrywających, a przeciwnicy poprzestali na 2. -5 imp

Σ

W miarę wyrównany pojedynek, a jednak to my popełniliśmy kilka błędów więcej. Przeciwnicy skutecznie ich unikali.
 


Poprawiony: środa, 21 stycznia 2015 09:36  

Komentarze  

 
0 #2 januus 2015-01-20 15:11
Cytuję Janusz Szymot:
Runda 9 Segment 1-szy - również ja (JS) grałem z Piotrem, a nie Waldek (pomyłka poprawiona w systemie przez sędziów)

Poprawiłem.
Cytować
 
 
0 #1 Janusz Szymot 2015-01-20 12:11
Runda 9 Segment 1-szy - również ja (JS) grałem z Piotrem, a nie Waldek (pomyłka poprawiona w systemie przez sędziów)
Cytować
 

Prywatna strona poświęcona tematyce brydżowej.

Wyraża wyłącznie własne poglądy autora.