|
Sobota
|
Niedziela
|
|
05.11.2016
|
06.11.2016 |
Runda 6 Koźmiński Bridge Team
|
Runda 9 Smart 3
|
| 2,68 : 17,32 |
I. |
1. Andrzej - Waldek
2. Januus - Józef
[2], jak na wielu innych stołach, testuje końcówkę. Prawie nikomu się to nie udało, a przeciwnicy [1] trafnie nie probowali. -5 imp [1] nie daje rady zrealizować końcówki. Trochę z przywiązania do impasów, bo 10. lew jest niomal z góry. Dziwne, że aż tak wielu rozgrywających poległo na tym kontrakcie. -13 imp [2] zatrzymuje się czujnie w częściówce. +5 imp [2] wypuszcza częściówkę, przeciwnicy tego samego nie. -5 imp [1] dała się wyblokować. -10 imp Zasłużenie przegrywamy połówkę aż 7:40.
|
15,93 : 4,07 |
I. |
1. Janusz - Waldek
2. Ula - Marek
Przeciwnicy licytują wysoko, ale nieskutecznie. +10 imp Teraz [1] gra 3BA, które udaje jej się wygrać. +11 imp [2] trafia na fatalny podział atutów. -9 imp Przeciwnicy wyglądają na nieco zagubionych. Prowadzimy +9 imp
|
| II. |
1. Andrzej - Waldek
2. Januus - Józef
[1] w dziwnej próbie wygrania 3BA na 21 miltonach. -5 imp Niezwyjkle wyrównana połowa 3:8 imp.
|
II. |
1. Janusz - Waldek
2. Ula - Marek
[1] daje celną kontrę, o tyle, że przeciwnicy zgubili dwie lewy w rozgrywce i wpadli -3. +8 imp O takich rozdaniach marzymy: [2] realizuje nieidącą końcówkę, a [1] tanio broni. +11 imp Przeciwnicy nie byli chyba zbyt wymagajacy i dodajemy jeszcze 19 imp. To zwycięstwo z najsłabszą drużyną tej fazy rozgrywek nie przynosi wielkiego splendoru, ale bardzo nam się przyda.
|
|
Runda 7 Nadbud Warszawa
|
Runda 10 Team Natolin Warszawa
|
| 12,98 : 7,02 |
I. |
1. Andrzej - Waldek
2. Ula - Marek
[1] ponosi dotkliwą karę za frywolne zabieranie głosu w licytacji -14 imp [2] wyrywa drobne punkty +5 imp Przyznajemy przeciwnikom duży grant w jednym rozdaniu. Poza tym, bardzo wyrównany pojedynek.
|
16,38 : 3,62
|
I. |
1. Andrzej - Janusz
2. Ula - Marek
[2] dobrze zablokowała przeciwnikom dojście do końcówki, ale [1] nie zdołała nawet uzgodnić pików. -5 imp [2] zagrała szlema w BA bez króla, ale potrafiła go zrealizować bez ryzykownego impasu. Brawo, tym bardziej, że nasza para jako jedyna zagrała wielkiego szlema! Tymczasem przeciwnicy mając na linii 35 ładnych punktów nie potrafili nic z tym zrobić... +17 imp [1] wypuszczaa końcówkę. -7 imp Kolejna szansa na szlema! Niezbyt jest oczywisty i [1] poprzestaje na szlemiku. Ale przeciwnicy klepią tradycyjne 3BA... +10 imp Wreszcie coś się dział na najwyższych poziomach licytacji. w tym nasi spisali się znakomicie i mamy przewagę +15 imp
|
| II. |
1. Olek - Januus
2. Ula - Marek
[1] podejmuje złe decyzje w licytacji (zaniechanie) i w obronie (zgubiona 1. lewa). -6 imp [2] wypuszczają 3BA. Warto próbować! +10 imp [1] licytuje końcówkę, przeciwnicy nie. +9 imp [2] jakoś wyprowadza przeciwników w obronie. +10 imp Przeciwnicy w pewnym momencie pękli i stracili w niezbyt chyba skomplikowanych sytuacjach ponad 30 imp.
|
II. |
1. Andrzej - Waldek
2. Ula - Marek
[2] najwyraźniej bała się kontraktu w BA. Było spore ryzyko, ale warto byłoby je podjąć, co też uczynili przeciwnicy. -11 imp Może się kiedyś dowiem, jak przecwiwnicy [1] zatrzymali się w częściówce... +9 imp W widne gra się dużo łatwiej. Przeciwnikom na [1] nie udało się. Tym bardziej więc chwała [2], która zrealizowała końcówkę. +10 imp Misfitowe rozdanie, z którym obie nasze pary poradziły sobie lepiej. +9 imp Wygrywamy pewnie również drugą połowę.
|
|
Runda 8 Samovolka Warszawa
|
Runda 11 TMGU
|
| 3,77 : 16,23 |
I. |
1. Olek - Januus
2. Ula - Marek
Na obu stronach przelicytowano, ale łatwiej wypuścić 5♠. Niestety, przy kontrakcie z ręki S przeciwnik ma łatwą i skuteczną linię obrony. -5 imp [2] udaje się obłożyć idącą końcówkę. +12 imp Tym razem [1] udaje się ta sama sztuka. +10 imp Nieporozumienie lokuje [1] w głupim kontrakcie, co kosztuje nas -15 imp Na [1] zawiodła obrona -5 imp [1] próbuje niemożliwego. -8 imp [1] popełniła zdecydowanie zbyt wiele błędów i tracimy do przeciwników -11 imp.
|
7,02 : 12,98 |
I. |
1. Andrzej - Waldek
2. Januus - Janusz
[2] na własne życzenie kończy na zbyt niskim poziomie. -6 imp Przeciwnicy [1] uważają 3BA za obowiązkowy kontrakt, nawet z marnymi 23 PC. No cóż, rzadko się to udaje. +8 imp [1] pozwala zrealizować przeciwnikom końcówkę, chociaż do zdjęcia górą są 4. lewki. Ciekawe, że na ogromnej większości stołów odbyło się tak samo... [2] pokrzywdzona została w Butlerze niesłusznie, bo jako jedyna na sali osiągnęła prawie optymalny (tylko bez kontry) kontrakt.-11 imp [1] przepchnęła przeciwników na poziom, z którego nie powinni już zrealizować kontraktu. Ale ta sztuka im się jednak udała (jedyni na sali wzięli 11 lew). -9 imp Nasza [2] znalazła się w gronie 3 par z 19, które dały rady wziąć nawet 10 lew w kiery. Ciekawe, że 2. pary, która zagrały szlemika, potrafiły go zrealizować. -13 imp [1] po raz kolejny udowodniła, że lubi i potrafi licytować w strefie szlemowej. +12 imp Przeciwnicy [1] zagulili się w ocenie karty. Nasza [2] przeciwnie, znalazła świetną obronę. +13 imp Piękna końcówka uratowała nas przed sromotną klęską. [2] straciła w Butlerze aż 39 imp!!!
|
| II. |
1. Olek - Januus
2. Ula - Marek
WE mają kartę na końcówkę w dwóch kolorach, ale nie w BA, czego próbowalli przeciwnicy [1] +5 imp Przeciwnicy [1] dobrze się bronili i wybili nas z BA (S ma potężną rękę, chociaż nie ma gwarancji, że złapie ♣K), a na [2] zdołali zrealizować to co nie powinno się udać. -10 imp [1] wypuszcza 3BA -10 imp Tym razem przeciwnicy [1] wypuszczają 3BA +12 imp [1] nie wykorzystuje przebitki i wypuszcza końcówkę. -11 imp [2] nie dolicytowuje końcówki, a [1] eksperymentuje z kontrą objaśniajacą. -4 imp Niestety, głównie z powodu złej obrony, zasłużenie przegrywamy także i tę połowę.
|
II. |
1. Andrzej - Waldek
2. Januus- Olek
Przeciwnikom [2] udaje się zrealizować bardzo trudne dla obrony 3BA. Tylko 3 pary z 18 potrafiły to obłożyć. -7 imp Niezwykle ciekawe rozdanie, które przybierało bardzo różny przebieg ze względu na otwarcia zaporowe i aktywną dwustronną licytację. Skończyło się szczęśliwie dla nas. Niezwykle wyrównana rozgrywka.
|
|
