Tradycyjnie już relację zaczynam od swojego komentarza. Ale najważniejsza jest oczywiście ocena Profesora - znajdziecie ją w załączonym pliku. Niektóre wątki przeniosłem do poniższego tekstu (kursywa).
* * * * *
Rozdanie 1 - Przeciwnicy nie porozumieli się. Kontra negatywna - na młodsze kolory - trochę słaba, ale i tak nie dawała raczej podstaw do końcówki z punktu widzenia E
Na drugim stole dokładnie tak jak powinno być.
Rozdanie 2 - Dwa bloki z rzędu to chyba wiele. O dziwo, and_rzej przyznał, że przesadził. 3♠ byłoby w sam raz (potwierdza to również Profesor). Ja ponoć też przesadziłem - już z racji wyniku muszę to chyba przyznać.
Na drugim stole znów podobny początek, ale WE kontynuowali opłacalną obronę - 5♥. 5♠ zakończyło licytację. Obrót 13 imp.
Pojawił się tutaj ciekawy wątek, poruszony przez Profesora, jak ma licytować drugi obrońca. Powinniśmy spróbować go rozwinąć.
Rozdanie 3 - To rozdanie, w którym pojawiły się dwie różne koncepcje licytacji. Na moim stole trochę naciągnięte chyba 2♠ (tylko na 5.), więc za chwilę ostrożne zejście w 3BA.
Na drugim stole świadomy i trafny - jak się okazało - wybór 3BA.
Rozdanie 4 - Na naszym stole raczej nudno.
Na drugim stole podobało mi się znacznie bardziej. Tylko dubel karo i tłuste kiery stanowczo upoważniają do odpowiedzi 1♥. No i rekontra-fit to bardzo użyteczna konwencja.
Rozdanie 5 - Otwarcie 1♣ w naszym systemie przy sile 12-14 PC obiecuje starszą 4. Skoro przeciwnicy mają piki, to otwierający ma kiery ze słabą ręką lub trefle z ręką silniejszą, która też nie wyklucza fitu w ♥. A zatem warto wejść do licytacji. 2♦ wskazywało ten kolor w przyzwoitej sile (ok 10 PC) lub słabe 5+♥. Sporo zaryzykowałem, ale szczęśliwie. Do tego nasza dziwna licytacja chyba nieco zaskoczyła przeciwników.
Na drugim stole licytacja przebiegała bardziej normalnie, ale skutek był znacznie gorszy.
Profesor zgłosił tu uwagi do licytacji obu stron. Znajdziecie kilka cennych wskazówek.
W tych założeniach odrabiamy aż 13 imp.
Rozdanie 6 - Nonszlancja z mojej strony - mam tylko na inwit 3♠.
Ale winę musimy podzielić na pół, bo zdaniem Profesora to and_rzej nie powinien otwierać. Przyjrzyjcie się ręce S. Na trzecim reku na pewno nie byłoby problemu.
Na drugim stole modelowa licytacja.
Rozdanie 7 - Słowo wyjaśnienia: moje 1BA powinno oznaczać 4.♥. Tak gramy po otwarciu 1♣ i ostatnio adaptowaliśmy to ustalenie do otwarcia 1♦. Stąd 3♥ and_rzeja (moim zdaniem nieuzasadnione, bo ma tylko na 2♥), które nie pozostawiło mi już pola manewru. Ale skończyło się dobrze.
Na drugim stole tak jak być powinno - ale to tylko moje zdanie. Profesor zaleca zdecydowanie bardziej agresywną licytację N. W każdym razie koniec było OK.
Rozdanie 9 - Gramy słabym 1BA - w sile 12-14 PC. Andrzejowi zdarza się jednak otwierać tak z 15 PC, co było już kilkakrotnie przyczyną, że odjechały nam końcówki. Tym razem skończyło się dobrze.
Zaskoczył mnie natomiast komentarz Profesora. Generalnie ma bowiem duże trudności, żeby odczytać nasz system, ale czyżby tym razem przypominał Andrzejowi o zrobionym odstępstwie?
Na drugim stole tak jak być powinno, jesli chodzi o NS.
Profesor zwraca uwagę na zbyt słabe wejście popartyjne W. Lekka nadwyżka długości kierów (jakże mizernych) nie uzasadnia takiego ryzyka po partii.
Rozdanie 11 - Interesujące rozdanie, które nie przyniosło różnic w wyniku, ale zaowocowało różnym przebiegiem licytacji i różnymi kontraktami na obu stołach.
Wyjaśnię, że na naszym stole 1♦ było transferem na 4/5.♥ w sile 0-15 PC (nie gramy negatem). 2♦ to Zawrotka - sztuczne pytanie 18+PC (coś w rodzaju Odwrotki). Dalej więc już wszystko jasne.
Na drugim stole WE pozwolili NS rozlicytować kartę w klasyczny dla WJ sposób (w tym przypadku wejście E 1♠, tak jak na naszym stole, byłoby strzałem w 10).
Rozdanie 15 - To rozdanie przytaczam, bo trzeba było w nim poradzić sobie z obroną przeciwnika. Nie zawsze się to udaje - taki jest właśnie cel bloków. Na naszym stole dodatkową trudność stanowiło zagadkowe 3♦, które oznacza inwit z fitami w starszych.
Pytanie: czy E powinien zareagować już na 3♦?
Wydaje mi się, że taka koncepcja, jaką przyjął (PAS i wejście 4♦) była słuszna, bo oznaczała silniejszą rękę niż kontra na 3♦, czy bezpośrednie wejście 4♦. To mniej więcej coś takiego: "pokażcie co macie, ale i tak ostateczny głos będzie należał do mnie". Czy zatem z kartą W nie warto podjąć próby szlemikowej, a jeśli tak, to wprost (6♦), czy w bezpieczniejszy sposób? Tylko w jaki?
Profesor te dylematy rozstrzygnął krótko: zamist 4♦ trzeba zgłosić 3BA.
Na drugim stole to E z kolei miał naprawdę potężne nadwyżki...
Rozdanie 16 - Na obu stołach przebieg licytacji i rozgrywki był taki sam. Można było zaoszczędzić jedną lewkę wyrzucając trefla na pika (przegrywająca na przegrywającą).
* * * * *
Ogólnie chyba bardzo ciekawy i wyrównany pojedynek. Tylko dwa duże obroty i aż połowę rozdań remisowych.
| « poprzednia | następna » |
|---|
Komentarze
Myślałem, że komentarz dotyczy W (61jacek) i byłem tak mocno zdziwiony, że popadłem w jakieś analizy, a nawet napisałem do Profesora.
Oczywiście, komentarz dotyczy licytacji 5pik przez N (kecajbeer).
Niemniej i tak z tych analiz coś zostało, a przede wszystkim swoją myśl rozszerzył nieco Profesor. Myślę, że w niedługim czasie to udostępnię, gdy sprowadzę swój tok rozumowania na właściwe tory.
Jako inwit wykorzystuje się bowiem odzywkę 2BA - wtedy, gdy kolor przeciwnika wypada wyżej niż nasz własny.
Przykładowo, gdy po otwarciu 1kier przeciwnik wskoczy na 2piki, to zainwitujemy licytując 2BA.
Dzisiaj w tej konstrukcji zmieścił się Lebensohl (trochę przez nas nawet nadużywany ostatnio), ale ten rodzaj inwitu to raczej starsze rozwiązanie.
Masz świetną rękę do pików partnera.
Najwygodniejszy chyba byłby inwit kolorem przeciwnika, czyli naszym. Tyle tylko, że po 2 karo nie wiadomo, czy jest to na karach czy na kierach (transfer alternatywny).
Moim zdaniem, lepsze niż 2 piki byłoby 3 piki po 2 karo. Pokazuje przynajmniej świetny fit, choć sądzę, że może trochę mniejszą siłę.
Co prawda, zalicytujemy i tak 4 kiery, ale przynajmniej Twój partner lub Ty sam dorzucicie 4 piki.
Jeśli chodzi o ostry skok w 4 piki to moim zdaniem też wchodzi w rachubę i nie miałbym pretensji do partnera, gdyby tak zalicytował.
Do 7 - podtrzymuję też swoją ocenę rozdania. Jeśli licytuje się do 7 PC (tyle obiecuje 1BA) to nie widzę karty S na 4 kiery, a nawet na 3, chociaż ładna jest, to prawda - ale tylko wtedy, gdy trafi do jakichś wartości karowych (choćby blotek).
Generalnie, oba rozdania pasują do tematu p.t. "strzał z biodra" i może coś o tym nawet napiszę.
Powyższe uwagi proszę traktować jako głos absolutnie subiektywny i nie przesądzający niczego. Zapraszam też innych do wyrażania własnych ocen.